Комментарии: Вербализация на грани

Автор: Sayashe

Sayashe — Tue, 01 Dec 2009 20:17:02 +0000

Точно… об этом-то я и не задумалась: все об общем да об абстрактном…:))

Автор: Алиса Пилах

Алиса Пилах — Tue, 01 Dec 2009 16:56:12 +0000

Нууууу, если читатель автору совсем не знаком, то шансы, что автор узнает его особенное мнение, очень невелики даже в нашем интернет-мире! Поэтому можно и не готовиться, а писать для своего читателя

Автор: Sayashe

Sayashe — Tue, 01 Dec 2009 15:12:22 +0000

Я про человека говорила к тому, что читетель – не важно, знает его автор или нет – все равно воспримет текст исходя из своего мировоззрения и опыта, поэтому изначальная идея автора может несколько исказиться после прочтения, и надо быть к этому готовыми… Хотя… может, и не так все вовсе

Автор: Алиса Пилах

Алиса Пилах — Tue, 01 Dec 2009 07:50:30 +0000

Привет!
Вот тут ты меня запутала: в какой момент мы начали спорить о том, что автор-читатель не человек? Или ты мне подсказываешь, что у меня акценты не там и все мои размышления фактом того, что все люди, нивелируются?

А притча прикольная, даже в таком варианте. Спасибо!

Автор: Sayashe

Sayashe — Mon, 30 Nov 2009 19:58:58 +0000

Ммм… Мне отчего-то кажется, что читатель, Читатель и известный-автору-читатель всегда были и будут прежде всего людьми со всеми вытакающими последствиями…
А насчет квантовой физики… хотя, собственно, это все еще больше из области философии, хоть и новомодной: субъект исследования является и объектом же его, и как следствие – орудимосуществления:) И опять-таки все упирается в Человека…

Притчу я в инете пыталась найти, но не смогла:( Помню общую канву, но ни названия, ни автора, увы:(
Суть ее в том, что римляне и варвары начали спорить и, дабы не вести кровопролитной войны, решили попытаться все уладить путем переговоров: кто кого переспорит… Варвар не знал риторики и опирался на свои грубые принципы: кулак покажет – «побью», значит, пальцем в небо ткнет – «глаза выколю»… А ритер по-своему толковал его жесты, как проявление тонкости ума и изящности выражения, и отвечал соответствующими жестами. Так они спорили, не произнося ни единого слова, и в итоге каждый понял все по-своему, но войны-так не было…

Автор: Алиса Пилах

Алиса Пилах — Mon, 30 Nov 2009 13:51:15 +0000

Привет, Катя!
Честно говоря про читателя, как Читателя (который не только читает, но еще и хочет понят о чем это автор распинался), я как-то подзабыла. Хотя на самом деле моё мнение от того, кто будет читать, не измениться. Прямо сейчас не измениться, а с временем – может. Потому как я при написани исходила из того, что читатель вроде как известен автору. Так иногда бывает и мне кажется самым оптимальным вариантом при написании какого-либо литературного текста.
То есть не только автор, но и конкретный читатель, «превращают» набор слов и эмоций в текст, иногда – в литературный.
Это как раз отвечает современным тенденциям науки, навеянными квантовой физикой: наблюдение не только за предметом, но и наблюдение за наблюдателем «В квантовой механике наряду с объектом исследования и инструментами исследования элементом анализируемой картины становится наблюдатель. (http://physic-quant.ru/)» Только кто из них кто в нашем случае наоборот пока не знаю А если так: читатель и эмоции автора – это объект, его (автора) слова – инструмент, и автор -наблюдатель?

А что за притча?

Автор: Sayashe

Sayashe — Sat, 28 Nov 2009 16:49:44 +0000

Ну вот, перечитала на более-менее свежую голову и глубокоо так задумалась…
Ты совершенно права: циником надо быть, да и только. Тогда «другое «потому что» просто напросто н будет волновать. И если так посмотреть, что стало с теми звучащими гордо, что не были циниками, но хотели писать? Их ведь раздавили: своя тоска или общественное мнение, или и то, и другое!
Потом… если принять во внимание концепцию «восприимчивого читателя» (не знаю, как ее иначе окрестить…), то личные эмоции автора в литературном произведении должны волновать только автора, т.к. читатель все равно воспримет мир по-своему… А если по-своему, то любая его реакция быдет не на эмоции заложенные и пережитые автором, а на то, что читатель себе выдумал, опираясь на эту базу…
И последнее, насчет мыслей… Вспомнилась мне притча-не-притча про варвара, убедившего ритора… Знешь ее? Я не помню ее дословно, но попытаюсь найти где-нибудь…
Вот…

Автор: Алиса Пилах

Алиса Пилах — Sat, 28 Nov 2009 14:25:24 +0000

Спасибо за поддержку, братик.
Сомневаюсь, что именно так о наличии глубины в моем тексте, как ты говоришь, но от этого не менее приятно твое внимание. А насчет изменений ты очень даже прав! И мне пришло в голову, что я с удовольствием поменялась бы с тобой режимом жизни Вот это бы я точно поменяла!

Автор: Aquarius

Aquarius — Sat, 28 Nov 2009 13:29:24 +0000

Сестричка, твои мысли в этой заметки так глубоки, что читателю просто не получается занырнуть на нужную глубину.
Зато, мне кажется всем понятны твои эмоции – Что менять, что то надо. Вопрос в том как? И что?

Автор: Алиса Пилах

Алиса Пилах — Fri, 27 Nov 2009 21:34:26 +0000

Ну вот…
Как показывает опрос доступного мне стороннего мнения, в этом тексте всё непонятно! Так что с вербализацией действительно не всё хорошо. Или даже плохо. И надо стараться дальше…