у меня похоже была есть и будет скверная привычка читать стихотоврение сначала по рифмам, потом по тексту, потом по первому смыслу, а потом уже по эмоциям…
откуда система? наверное, из попыток выучить скорочтение!
(для умеющих пользоваться торрентами полезная и опробованная мной программа для обучения этому исскуству тут)
так вот, у меня все же были и остается внутренняя потребность видеть смысловые рифмы. то есть определенное внутреннее соответствие двух слов, которые сочетаются звуком.
уже говорила, что они как якоря на человека действуют. маленькие такие маркеры. со своими устоявшимися ассоциациями. получается, что при любом содержании стихотворения рифма «кровь-морковь» очень может вызвать у читателя мысли о соке морковном и испортить все впечатление от прочитанного, когда сок никак не подразумевался.
вот например, прочитанное мною на днях стихопривлекло меня незаурядной рифмой «мглистых – символистов». вот если читать, учитывая внутренний смысл рифм для начала, то получается очень даже колоритно… символисты мглистые, так как уже вроде как ушли к праотцам и появляются нам, потомкам из мглы. потом как, для меня, например, они особым светом обладают и тут вроде как вокруг них должна мгла быть. ассоциативно со словом «могилистых» картинка вырисовывается. потому стихотворение совсем иначе мною читается.
а вот что было в контексте:
Читатель любит тайный смысл огней
И звуки слов, бессмысленных и мглистых.Вот..
Каждая строка в твоём стихе
Теперь -
предмет восторга символистов.Гера Зелёная (с)
совсем. или почти совсем не тоже самое… особенно потому, что фраза «бессмысленных и мглистых» добавляет саркастического смысла. и должна совсем мое восприятие перевернуть в противоположную сторону. но, как говорят, первое впечатление – это самое сильное впечатление!
надо опрос провести! кто в какой последовательности стихи читает. вот где будет «истина». может быть это я так неверно у стихов ищу внутреннее…
26.12.2008 в 16:27
Вот думала я все, думала, хотела что-то «умное» сказать…
Но мысль опять свернула к форме. Почему-то мне кажется, что если публика будет читать стихи по рифмам в первую и по эмоциям – в последнюю очередь, поэтам придется создавать новые формы: где связный текст шел бы не только справа налево, но и слева направо и сверху вниз… Причем, так можно сочетать разные типы лирики, добиться того, что это будут 2 самостоятельных стихотворения в одном… А это ведь необъятный фронт работ! Значит, поэзия будет жить.
А мне пора усмирять свою фантазию :-\
26.12.2008 в 17:29
совсем усмирять не надо!!
) 2 стихотврения в одном – это у Лены Росовской неплохо получается 
как минимум одно есть в конкурсах Минут. вроде бы в №3 или №2.
забавненько!
а такое путь чтения, как у меня, – это вовсе не аксиома. мой опыт. а ты как читаешь?
и «публика читает»…
26.12.2008 в 19:13
Да? надо будет зайти
Понимаю, что не аксиома, но этот опыт может быть полезен поэтам-экспериментаторам… Серьезно…
Я читаю, как обычный текст. Если есть настроение вредничать или надо проанализировать – два раза: отслеживая ошибки в форме и прислушиваясь к содержанию.
Спасибо, что оценила
Я сначала хотела написать «люди читают», но одумалась: а что если решит прочитать нелюдь? 
:Р
27.12.2008 в 17:41
забыла сказать: а я периодически стихи читаю в обратную сторону… это очень хорошо получается с образными произведениями
29.12.2008 в 19:42
я тоже читаю как обычный текст… пока все гладко, просто иду по строкам. если стихотворение рваное, то больше внимания обращаю на ключевые фразы, по которым заметно, что автор именно Их любит
Тогда даже без рифмы чувствуется настроение:) вот сложнее, если ритм постоянно сбивается, и видно, что задумывалось гладно и ровно))
29.12.2008 в 21:04
Гера, насчет «равных стихотворений» – это очень важное замечание!! вот я на самом деле постоянно про них.. то есть скорее на себя всех и вся равняю: нестройность мысли порождает рваность текста, а оно превращается в стих…
08.01.2009 в 10:34
Я тоже люблю смысловые рифмы.
Насчёт якорей – согласна, это палка о двух концах. Если у читателя уже есть яркие метки, связанные с облюбованными тобой словами, трудно убедить его увидеть что-то другое, именно твоё.
Насчёт «бессмысленных и мглистых» – может быть, их привлекательность не в бессмысленности, а в неопределённости, незаданности, допускающей многозначное толкование? Иногда отвечаешь на коммент вежливой фразой, а хочется заорать: да я же не только это сказать хотела! Хотя и это, конечно, тоже. Ну не прозой же в два листа стих переписывать! А иногда один-единственный читатель поймает ассоциацию – и это как отзыв на пароль, ведь асоциации разделить может только тот, чей опыт, характер близок к твоему. Правда, к смыслу в целом это тоже относится.
Стихотворение, которое можно читать вперёд-назад, через строку – это, конечно, интересно, но сложные формы слишком часто получаются в ущерб чему-то другому (ритму, рифмам, смыслу). Натяжки неизбежны, что и показал опыт Лены Росовской. А ведь у неё, безусловно, получилось лучше, чем у многих признанных мастеров.
10.01.2009 в 8:43
Ещё о бессмысленных и мглистых. Вспомнила детскую игру в ассоциации. Стихи – примерно то же самое. К примеру, напишу я: «Камень. Животное. Всплеск». А вы читайте, как хотите:
«Над прибоем океана
Ловит мушек игуана»
или:
Творить любые безобразия
Вольно всевластной госпоже.
Кого теперь любить Герасиму,
невольной крепостной душе?
или
Льдины под ветром ломаются,
Сбиты у кромки в шугу.
Мраморный лев улыбается,
Когти скрывая в снегу.
или:
«Как зверь, бежит по склону лава.
Застынут камни величаво».
А самое интересное: ведь можно и не выбирать! А заложить сразу множество ассоциаций – и пусть читатель сам выбирает. Если найдёт, конечно.